OOPS中国内地

这是参与松江大学城第一次活动的嘉宾写的感想。

开放学习沙龙不仅仅是一次单独的活动，是持续的分享和讨论。这也是我们将
各地观点收集、放在网上的初衷。欢迎参加过学习沙龙各位的继续分享你的看法，
请告诉我们：oopsols@googlegroups.com。

曾经参与者的话：
韦尔奇在MIT斯隆管理学院的座谈观后：OOPS学习沙龙乱想 （扬子）
The World is Flatting (John Xu)

这次活动主持人的手记：http://myoops.blogbus.com/logs/4906357.html

DY

补记~
By 小雨
 

前些天，在我大学里最好的朋友兼OOPS忠实义工之一NANA小朋友的一再邀请下，抱着去看帅哥的小小幻想，我参加了在东华举办的OOPS开放式学习沙龙。6点钟左右沙龙正式开始，NANA作为主持人，介绍了OOPS这个组织的相关详细情况。这是我第一次如此正式的了解OOPS，虽然我已经连续几个月在NANA的QQ和MSN里面不止一次的听到和看到这个组织。被懵懵懂懂拉过来的我，对这个组织以及沙龙都有了进一步的了解。

学习沙龙的主要形式就是看短片，讨论，再看短片，再讨论。虽然听起来很简单并梢嫌枯燥单调，可是因为所看的短片杰克·威尔其的演讲相当幽默风趣，他的管理理论也非常新颖，仿佛让我的脑袋里突然点亮了一盏灯，启发出了多重思路，也让平时十分低调不喜欢在人前发表言论的我有了强烈的表达欲望。

对于我这种自恃甚高的当代“优秀大学生”来说，总觉得自己的想法是天底下最正确最合理的。所以就一个问题的看法，以前并不曾怀疑过自己。对于课本上或社会公认的权威，也不曾有过怀疑的挑战。在这次沙龙中，我通过和参与者对同一个问题的讨论，惊奇的发现了，原来对同一个问题，不同知识背景，不同性别，甚至不同城市的人都有很多不同且都显得合理的看法。在我们的讨论中，我学到了很多不看问题的不同角度，也吸取了不少别人的好的经验，短短的1个多小时学习沙龙，让我觉得收获颇丰。我不仅和麻省理工商学院的优秀学生们一同听了名人的讲座，还和大学城内各个学校的精英交换了思想，意见，以及虽不多却很宝贵的人生阅历，这让我觉得比看见很多的帅哥要兴奋得多！这也就是OOPS办这个沙龙的宗旨吧？以后如果有机会，我还会多多参加OOPS学习沙龙的，如有可能的话，我希望我也能自己组织一场这个活动，把OOPS的优秀资源带给我身边更多的好朋友！

（原文http://rae85516.spaces.live.com/blog/cns!71F5DE0A987190D7!1797.entry ）

这是一场在松江大学城举办的学习沙龙，感谢胡佩佩和庄丽娜的活动组织和主持，
这也是“与Jack Welch谈天”话题第一次在大学生中的讨论，让我们看看他们
有怎样的看法。

DY

讨论素材：与Jack Welch谈（A Conversation with Jack Welch）
视频及字幕地址：http://www.myoops.org/cocw/mitworld/video/260/index.htm

时间：2007 3月22日
地点：东华大学1309教室
主持人：庄丽娜
摄影录像：张雄俊
整理：佩佩

一、假如你是公司的主管，你是否愿意雇用这个人？

许诗雨：这个问题很有意思啊，如果我知道他是杰克韦尔奇的话，我当然会录用他，因为他是世界上最著名的首席执行官。而在我不知道他的情况下，凭他刚才的一段话我可能就要慎重考虑了，我究竟要聘他做什么样的工作。他刚刚的一番话比较空，有点华而不实，都是关于管理人的一些看法。所以比较适合做管理者，可能不会脚踏实地做事的人。
 
二、你是否认同韦尔奇的“残酷管理”理念？

王晨：我们学校团委已经出台了这样的政策了，每个学期结束后有70%的人是可以拿到加分表。招新的工作中一开始就实行人员流动的机制，大家的表现，努力程度和工作成效是直接和加分表联系起来的。所以，杰克韦尔奇的人力资源管理的理念事实上在中国已经普遍采用了，甚至是学校。我非常同意他的观点，以为必须要有竞争，大家的能力从而得到提高。

余卜玡：我想这是一个公司本身的制度问题，有这样一个等级的划分是为了激励公司的员工，为公司创造更大的效益。对于那最后10% ，如果是年轻人，他们都有可以突破的潜力，但依然不努力，公司就应该对他有些削减公司或开除等举措。如果如果但年纪大的话考虑到他对公司长时间的效劳，可以相对于人性化一点，可以让他们承担并不重要的事。

许诗雨：我想说这对于GE那样的大公司而言，这样的理念是相当有必要的。很多人梦想可以进入这样的企业。而对于学生创业或刚刚起步的企业却不合适，它会希望来公司的人只要有一点点能力，能为这个企业做些小贡献就够了。

苏晴：发现学生会部门里中真正能干事并不多，时间久了，依然没有发现他们的闪光点。所以我们招新时索性不要用那么多的淘汰制。不一定要残酷管理，可以采用竞争机制，例如同样一份海报，让每个人都完成，最后来择优纳用。

三、你对冒险抱有怎样的态度？

王丽娜：我们现在看到那么多的企业家，如果没有冒险，就没有他们企业辉煌的今天。例如国美的黄光裕，如果没有当初的尝试，冒险，那就不会有这样的成功。

苏晴：一度关注一档很好的节目《创智赢家》，最后的冠军是一个爱冒险的女孩，做事很有风格。她表示年轻就该冒险。虽然我个人属于偏向小心行事，因为个人阅历也不多，也不敢很冒险，但很崇拜张书嘉，趁年轻还是拼命一点，多做些事多冒险，增加阅历，去做一些30、40岁以后可能想都不敢想的事情。

程瑛：今年寒假自己做了一个小尝试，和4个朋友在情人节那天卖玫瑰花、气球还有自己亲手做的巧克力。但那天生意非常不好，我们失败了，事后回忆，这样的冒险非常有意义。冒一次险，对以后的创业或人生，都会留下一些宝贵的东西。

四、你对弹性工作制怎么看？

张雄俊：我个人比较喜欢这样的弹性工作制，但就像杰克韦尔奇说的那样，要得到这样的工作弹性，就必须先表现出你的能力。大家都知道Google，他们公司的员工在上班时间里会有很大一部分时间用来做自己的事，他们能进入Google，他们在进Google之前就应该表现出他们的能力。

陈爱琳： 从一个管理者的角度，弹性可以存在，但这样的弹性很可能导致效率的降低。例如我安排一个工作，限制一周内完成，或许有上进心的工作者在一天两天内就能完成，而有些懒散的人或许会拖到最后一天甚至延期完成。这样的工作效率值得思考。我还是认为这弹性不要太大，毕竟这个时代是讲求效率。

余卜玡：这个工作弹性未尝不可把它看作是一种奖励制度。是一种激励，让人在最短的时间里完成最大的工作量。关于有职业区分的问题我想谈一下我自己，以后毕业很有可能做律师，工作弹性相当大。而搞科研的却必须要在实验室里完成工作，是不可能在家办公。我想这还是因人而异的。

五、对美国移民政策的收紧怎么看？
 
许诗雨：正是911让美国如同惊弓之鸟，害怕外来人口对纽约造成威胁，但我想这是阶段性的。就拿我国来说，前几年的时候，北京、上海等一些大城市考虑是否要对外来人口采取收紧政策，因为有些民工等为城市增加了犯罪率，这样的想法是偏执的。我们应该看到事物好的方面，用博大的胸怀来接受文化的差异。美国是移民国家，只靠他们自己原土著人民，美国就不会成为今天的美国，上海也不会成为这么发达的上海。我可以理解他们的做法，但这会是阶段性的。

王晨：这是上升到政治层面上的问题。任何一个社会地区或国家总会有排外的倾向，但这种排外的倾向取决于国家的性质，如美国是接受各种文化融合的国家，它的倾向会较小。但我们可以将社会细化，每个社会的单元细胞或家庭，从它的角度来说，它是不愿意接受一个外来人进入家庭，来利用家庭中的资源。但美国已经是个很开放的国家了，这要联系到美国的政治，他们的保守派正好抓住了911事件这个机遇来出台这样的政策。

余卜玡：美国的出发点还是想吸纳更多人才，所以近几年这些限制已经渐渐放宽了。之前出现各种各样的问题还是制度设置的原因，例如入境的手续程序问题，正是因为在一些地方做的不到位，形成的漏洞造成了不法分子有机可乘。例如上海当初对外来人口的进沪极大的放宽之后造成了城市的治安受到破坏，究其实也是制度上存在空缺，制度没有更上。很多出台的法律制度都是滞后的，所以我认为法律的制定都是需要有些超前意识。

开放学习沙龙有别于一般的聚会，主持人需要调动所有来宾的参与，让大家一起分享
自己的看法、观点，倾听他人的看法，从而一起“咀嚼”OOPS上名人的讲演，变成
真正的自己拥有的知识。
 
这里的主持真是不小的挑战。欢迎大家来分享你组织、主持开放学习沙龙的感受！

DY 

主持学习沙龙有感
BY 庄丽娜

第一次主持学习沙龙，总有些许感受与大家分享。

其实接到主持的邀请，心里不免有些紧张，因为自己从来没主持过类似活动，而且这也是学习沙龙第一次走进大学校园，很担心把那么好的活动没搞出水平。但既然接受了邀请，我就要全力以赴。

充足的准备非常必要。我第一时间在主站上下载了《与Jack Welch对话》的视频和沙龙PPT，不仅把视频看熟，而且在每张PPT上作了相应注释，我想这样，即使在沙龙上有什么问题我都可以游刃有余了。

沙龙那天，我兴致勃勃的提早半个多小时到场，把电脑等设备熟悉适用了一遍，That’s OK!在开始之前与大家的随意交流中发现很多人竟然不知道Jack Welch是谁？Oh,my God!我怕交流时会不会出现冷场啊？

于是沙龙一开始介绍完OOPS和学习沙龙后，花了几分钟的时间介绍了Jack Welch，包括他把GE实验室炸了之类云云，首先要让大家对话题感兴趣，才能调动讨论交流嘛。

讨论过程非常顺利，一开始的小小冷场着实让我紧张了一把，我就尽量让自己多说，把问题发散、延伸到学生关注的点，果然讨论热烈起来，大家联系自身侃侃而谈，欣慰不少啊。

越往后，大家谈的越兴致激烈，也就不需要我多说什么了，呵呵！我想，学习沙龙要的就是这个效果，把大家聚集起来交流、分享！第一次主持成功!耶!如果你与我有同样的感受，欢迎邮件与我交流哦！EMAIL：leena.zhuang@gmail.com

与Jack Welch谈
A Conversation with Jack Welch

学习素材地址：http://www.myoops.org/cocw/mitworld/video/260/index.htm
更多有关开放学习沙龙：http://myoops.blogbus.com/s1167847/ 

3月10日，若邻活动观点摘要：

以下内容由浩亮根据活动录音整理，未与发言嘉宾核实

一、听了杰克．韦尔奇的演说，假如你是一个企业的最高决策者，你是否愿意雇用他？

庄丽娜：这要看我要找的是一个什么类型的人才。如果我要找一个战略设计者，我会乐于雇用他。
刘逸涵：如果我要找一个领导者，我也乐于雇用他。
孙志红：如果他的个人期望和公司的目标是一致的，当然是一个合适的人选。他表现出的气势和经验，理所当然是一个CEO的不二人选。
 
二、你是否认同韦尔奇的“残酷管理”理念？

林先先：我很认同这种做法。中国人向来爱面子，拉不下脸来做这种得罪人的事，但这却影响了公司的运营。这就像医生对待病人一样，隐瞒病情可能会害了他。领导者亦需要强有力的领导能力，沟通能力。另外，中国的企业需要制定的是一个量化的、被大多数人认同的绩效评估体系。对一个员工来讲，也需要搞清楚他对哪种岗位的匹配度最高。这些都是HR需要认真研究的。还有一个问题，如果是因为企业出现了战略上的偏差和调整，而导致某个部门被整体放弃，那么此部门的员工是没有错的，如何善待这些员工，也是需要企业认真考量的问题。

刘逸涵：如果这些垫底的员工影响到了公司的发展，应该予以及时的清除，这就像一个生了病的人，需要及早找出病源并清除之。这样做，是对企业的其他员工的公平。而对于那些垫底的员工，及早告诉他们真相，才能让他们及早地调整自己的方向，这也是对他们的负责。

庄丽娜：就像韦尔奇说的，不能等到这些员工老了，才告诉他“你不行”。这是误人误己。
 
贾文清：国外的企业所处的是高度市场化的环境，员工的优胜劣汰是很自然的事情。但中国的很多企业（主要是国企）还担负了一部分的社会职能，往往无法像国外企业那样有一套精准的淘汰制度。
 
三、你对冒险抱有怎样的态度？

刘逸涵：我赞同冒险。人需要通过冒险来知道自己到底喜欢做什么。如此一来，可以避免一个人到老的时候，才发现自己一直从事的并非自己真正喜欢的事业。倒不如在年轻的时候多做尝试，及早发现适合自己的方向。

夏明俊：对年轻人来讲，应多做尝试，至少在三十岁之前，应广泛尝试各种事情来做，不必计较回报。等到三十岁之后，再明确自己的方向也不迟。
 
胡佩佩：多做尝试固然没有错，可以多一些经历。但也应提前做一些规划，稳扎稳打，步步为营，不能把年轻当作借口。在意识到自己的确过于冒险的时候，也要总结经验和教训。总之要有目标——短期的和长期的。

王浩亮：冒险可以让自己明白自己的能力和喜好。小心翼翼会让自己变得麻木，生活也可能变得无趣。
 
贾文清：现在的大学生越来越成熟和现实，一旦发现所做的事情不合口味，或低于自自己的期望，会马上转换方向。但作为企业，我们更欢迎那些脚踏实地的、敏感的大学生。

四、你经历过弹性工作制么？对此怎么看？

林先先：弹性与否，和所处的行业及职业角色有莫大关系。纯粹的脑力劳动者，有较大的机会获得工作弹性，如记者、咨询业者等。

刘逸涵：举一个真实的例子：朋友在丹佛的一家软件公司的某个部门工作，该部门的领导层一度将办公室撤掉，让员工在家办公。但随即发现，员工的工作效率大幅下降。于是不得不重新恢复了办公室。在家办公会让人变得懒惰，会极大地影响效率。不过，工作弹性也可以有更人性化的表现，比如在上海这样的大城市，由于交通等问题的存在，上班时间的弹性有时候是必要的。轮休等人性化的弹性体现，也是可取的。
 
五、对美国移民政策的收紧怎么看？
 
贾文清：对美国的企业和学校来说，自然乐意雇用更优秀的员工和吸引更优秀的学生。但政府会有政治和外交上的考量。而普通的美国人可能更关注自身的就业、安全等问题。这些造成了在移民问题上的不同态度和观点。

胡佩佩：政府的考量，和企业、学校的想法肯定有不一致的地方。我更支持开放的态度，这样将有利于人才和思想的融汇。

王浩亮：经济界和学界的人士往往提倡开放的姿态，这主要是出于美国自身发展的需要。而美国政府的表态，很多时候是一种政治游戏，或出于选举的需要等。而且，站在不同国家的立场上，更会有截然不同的解读。假若站在中国的立场上，我们和美国主要是一种竞争的关系，包括人才的竞争。美国吸纳的优秀人才越多，对我们则越不利。